Me duele. Así, sin rodeos. El 9 de noviembre de 2026 se anunció que James Gunn deja DC Studios junto con Peter Safran: dejan de ser co-presidentes del estudio y se van en diciembre. Y la neta, yo sí creo que DC por fin iba por buen camino con ellos dos al volante.
Qué pasó con James Gunn y Peter Safran en DC Studios
El contexto es corporativo de principio a fin. En octubre de 2026, Paramount (o sea, Skydance, la empresa de David Ellison) cerró la compra de Warner Bros. Discovery por unos 111 mil millones de dólares. Ese mismo mes, Deadline había reportado que Gunn y Safran se quedaban tras la fusión. Duró poco el gusto.
Su reemplazo es Jeremy Latcham, veterano de Marvel Studios, que llega como presidente y director creativo de DC Studios. Hay un cambio importante en el organigrama: Latcham va a reportar a los jefes de cine de Skydance, Dana Goldberg y Josh Greenstein, mientras que Gunn y Safran le reportaban a Warner Bros.
Variety lo trató como un despido sorpresa, pero según TheWrap, Ellison ya lo tenía planeado desde antes de cerrar la fusión y hasta había platicado con Latcham. En una junta interna, Ellison soltó esta frase: “No estamos aquí para preservar el statu quo. Estamos aquí para construir lo que viene.”
Los números de la era Gunn en DC: no todo era rojo
Varios medios apuntan a un culpable: Supergirl. Pero si uno ve el panorama completo, con calma y con los datos en la mano, la foto es bastante más balanceada:
- Superman (2025): 618 millones de dólares en taquilla mundial.
- Clayface: se estrenó unas dos semanas antes del anuncio y lleva 109 millones de dólares en tres fines de semana, con un presupuesto de 40 millones.
- Lanterns (HBO): con Kyle Chandler y Aaron Pierre, buenas críticas y un promedio de 19.3 millones de espectadores.
- Peacemaker (HBO Max): con John Cena, escrita y en parte dirigida por el propio Gunn.
- Supergirl: unos 126 millones de dólares en el mundo este verano; TheWrap la llama fracaso de taquilla.
Clayface costó 40 y lleva 109 en tres semanas. Eso no se ve como un estudio en llamas. Se ve como un estudio con un tropiezo grande y varios aciertos.
Mi opinión: la visión de DC Studios sí estaba funcionando
Entiendo que del otro lado de la mesa, DC o Warner (que ahora es de Paramount y Skydance) quieran más números y más ingresos. Es su chamba y es su dinero. Pero a nivel visión, a mí sí me gustaba mucho lo que estaban armando Gunn y Safran.
Las series me encantaron: Peacemaker y Lanterns son de lo mejor que ha hecho DC en pantalla en mucho tiempo. Clayface me gustó. Y Superman me gustó mucho, de verdad. ¿El único fallo? Tal vez Supergirl. Uno. Y por uno se cae toda la directiva.
Lo que más me pesa es eso: DC por fin tenía una dirección clara, con un tono reconocible entre cine y series. Cambiar de capitán a media construcción casi siempre cuesta, y esa cuenta la terminamos pagando los fans.
Lo que dijo James Gunn y lo que sigue para DC
Gunn escribió en Instagram que su etapa al frente de DC Studios fue “difícil, por decir lo menos”, por “la naturaleza a veces corporativa del puesto”. Dijo que va a extrañar ser “co-guardián de estos grandes personajes” y que está “increíblemente aliviado y emocionado de volver al cine puro”. Se le lee cansado, pero también con ganas.
Y no se va del todo. Gunn sigue escribiendo y dirigiendo Superman: Man of Tomorrow, que se estrena el próximo verano, y él y Safran siguen como productores de The Batman Parte II. Además, Gunn dijo que está escribiendo otro proyecto de DC. O sea, el Superman de Gunn todavía tiene vuelo. 🍿
Habrá que ver qué rumbo toma Latcham con la experiencia que trae de Marvel y bajo la lupa de Skydance. Yo, por lo pronto, me quedo con lo que ya nos dejaron estos años.
¿Ustedes qué opinan? ¿Gunn y Safran merecían seguir o el cambio le va a caer bien a DC? ¡Los leemos en los comentarios! 👇
Foto: Erik Drost / Wikimedia Commons (CC BY 2.0)
